א
בית המשפט המחוזי בתלאביב-יפו
|
1449-08,1476-08,1602-08
20/07/2008
|
בפני השופט:
ד"ר דרורה פלפל / ס. נשיא
|
| - נגד - |
התובע:
1. MYRNA MANDAP
2. CRISTINA GARCIA
3. LUDY DESPUIG
4. JONALD RAPAYRAPAY
5. ARLENE BUENO
6. JOIADA MORANTE
7. ELISA RAMOS
עו"ד מ' בך ועו"ד ע' שלו
|
הנתבע:
1. 014 בזק בינלאומי
2. ע"י ב"כ עו"ד א' בליזובסקי ו/עו עו"ד נ' רשף
3. נטוויז'ין 013 ברק בע"מ
4. ב"כ עו"ד אגמון ועו"ד פורת
5. 012 סמייל תקשורת בע"מ
עו"דא' בליזובסקי ו/או עו"ד נ' רשף
עו"ד אגמון ועו"ד פורת
עו"ד בלינסון
|
| החלטה |
א.
מהות הבקשה
הוגשו מספר בקשות לאישור תובענות כתובענות ייצוגיות, הן לבימ"ש זה והן לבית משפט, מחוז המרכז.
לשני בתי המשפט הוגשה בקשה (ע"י ב"כ נפרדים) להעביר את התובענות שהוגשו,לבימ"ש זה.
בימ"ש מחוז המרכז החליט להעביר את הדיון, ללא נימוקים; כשלאחר מכן ביטל את החלטתו.
יש ב"כ התומכים בבקשה ויש כאלה המתנגדים לה.
ביהמ"ש זה זימן את כל הצדדים בשלושת התיקים שהוגשו לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, לדיון בנושא ההעברה וכדי להסדיר את הנושא.
בדיון נכח גם עו"ד שמואלי, שהגיש בקשה לאשר תביעה כתביעה ייצוגית בבימ"ש מחוז המרכז, ועמדתו נשמעה.
ב.
תובענות שהוגשו, נושאיהן ומועדיהן
מועד ראשון
בתאריך 14.4.2008 הוגשה תביעת מירנה (ת.א. 1449/08) לבימ"ש מחוזי ת"א-יפו כנגד בזק, נטוויז'ן ו-סמייל.
עניינה הזמן שניתן לעשות שימוש בפועל בכרטיס חיוג לפיליפינים. נטען כי הזמן הוא כ-50% מהזמן שהוצג בפרסומים.
לכן הוגשה התביעה בעילה של הטעיה לפי חוק הגנת הצרכן, ניצול, פיצויים, הסדר כובל, ועוולה נזקית.
מועד שני
בתאריך 15.4.2008 הוגשה תביעת ארפית (08-04-3043) לבימ"ש מחוז המרכז כנגד נטוויז'ן ו-013.
נשוא התביעה דומה לתביעת מירנה, רק שהתביעה מתייחסת לכרטיסי חיוג לתאילנד.
תוספת עילה משפטית שנטענה זה הפרת חוזה.
מועד שלישי
בתאריך 16.4.2008 הוגשה תביעה נוספת של ארפית (08-04-3047) לבימ"ש מחוז המרכז. התביעה הוגשה כנגד בזק בינלאומי ושופרא כל(בנסיוני) בע"מ.
עניינה ג"כ שימוש בפועל בכרטיס חיוג לתאילנד, בעילות שנזכרו לעיל (יש לציין שהתביעה הוגשה ע"י ב"כ אחר).